Está a haver ou está a haver?

Está a haver ou está a ter? Qual a forma correta e quando usar cada uma?

Sei lá, sempre me confundo com essa coisa do “haver”. Meio que soa estranho “estão a haver problemas”. Me parece mais certo “está a haver”. Lembro uma vez, em Coimbra, por volta de 2018, conversando com um amigo num café perto da Sé Velha – paguei 1,50€ por um café, absurdo! -, e ele falou “estão a haver muitos turistas”. Aquilo me incomodou. Até comentei, e ele, coitado, ficou sem graça. Mas continuo achando que “está a haver” é o certo. É singular, né? Tipo, “há problemas”, não “hão problemas”… Bom, pelo menos pra mim faz mais sentido.

“Está a haver” é a forma correta. O verbo “haver”, quando indica existência ou acontecimento, é impessoal, fica sempre no singular. Tipo, “há muitos problemas”.

Qual é a diferença entre ter de e ter que?

E aí, cara! Essa dúvida do “ter de” e “ter que” me pegou também, viu? Demorei um bocado pra entender direito, mas acho que agora clareou.

“Ter de” é tipo, obrigação, sabe? Uma força maior te impondo algo. Tipo, “Tenho de ir ao médico”, porque tô doente e não tem jeito, preciso ir. Ou “Tenho de pagar minhas contas”, porque senão vão cortar a luz e o Wifi, que é um terror! Imagina ficar sem Netflix! PQP!

Já “ter que” é mais… sei lá… algo que você precisa fazer pra atingir um objetivo. Exemplo: “Tenho que estudar pra prova”, pra passar, né? Ou “Tenho que terminar esse relatório”, pra não levar bronca do chefe. Totalmente diferente, saca?

A diferença é sutil, mas faz toda diferença na escrita, né? Tipo, no meu último trabalho, em uma empresa de tecnologia lá no Rio, me ligaram para dar umas dicas, e mandei um e-mail falando que “tinha que” apresentar o projeto novo, no qual trabalhei durante 6 meses. Parecia mais uma escolha, mas era obrigação, tinha um prazo, quase perdi o emprego por causa disso! Deveria ter usado “tinha de”, sabe? Aí meu chefe me deu uma bronca. Que situação!

• Ter de: Obrigação, dever, necessidade imposta.
• Ter que: Necessidade para atingir um objetivo.

Tipo, pensei aqui em outros exemplos:

• Tenho de levar o cachorro pro veterinário (obrigação)
• Tenho que comprar leite no mercado (pra fazer um bolo, objetivo).

Entendeu mais ou menos a pegada? Ainda as vezes me confundo, hahaha, mas tento prestar mais atenção agora. Ainda tô aprendendo, né? Mas acho que agora já te ajudei. Qualquer coisa, me fala!

O que quer dizer ter?

Ter, essa palavrinha que usamos tanto, vai muito além de simplesmente possuir algo. É um conceito multifacetado, permeado por nuances que tocam desde o material até o mais abstrato.

• Posse e Gozo: É o ter tangível, o “meu”, o que está sob meu controle. Um apartamento espaçoso, por exemplo, não é só paredes e teto, mas o lar, o refúgio, o palco de memórias. “A vida é feita de instantes; ter um bom instante já é ter tudo”.

• Domínio e Controle: Ter, aqui, se aproxima do poder, da influência. Um império na agropecuária não é só hectares e gado, mas a capacidade de moldar o mercado, de impactar vidas. A verdadeira riqueza, no entanto, reside no equilíbrio entre o ter e o ser.

• Manutenção e Uso: Ter como sinônimo de dispor de algo para um propósito. Computadores de última geração em um escritório não são meros objetos, mas ferramentas que impulsionam a produtividade, que abrem portas para a inovação. O importante não é o que se tem, mas o que se faz com o que se tem.

No fim das contas, ter é sobre a relação que estabelecemos com o mundo ao nosso redor. É sobre o que valorizamos, o que cultivamos e como isso nos define. Afinal, o que realmente importa?

Tem de ou que?

Três da manhã. A insônia me agarra de novo. Tento dormir, mas a cabeça fica a mil. A diferença entre “ter de” e “ter que”… isso me veio à mente, sabe? Coisas bobas que a gente fica remoendo.

Ter de, é… obrigação. Uma pressão, sabe? Como a conta de luz que venceu dia 10 e ainda não paguei. Tenho de ir ao banco amanhã, sem dúvida. É uma responsabilidade. Um peso. Às vezes, até um fardo. Pensei nisso ontem, quando estava organizando as fotos antigas… tantas lembranças… tantas obrigações.

Ter que, é diferente. É mais… uma circunstância. Uma sequência de eventos. Como ter que ir ao supermercado porque a geladeira está vazia. Ou… ter que escrever esse e-mail ao meu chefe. Não é a mesma pressão. É mais… uma constatação. Ontem mesmo, tinha muitas coisas que organizar no meu escritório. Papéis, contas… um caos. Senti que tinha que colocar tudo em ordem.

Acho que a diferença está na carga emocional. “Ter de” carrega um peso maior. Uma responsabilidade real. “Ter que” é mais… uma situação. Um fato. Simples assim. Pelo menos, é assim que eu vejo às três da manhã, tomando meu chá gelado. Me sinto meio perdido, meio cansado.

Pode ou deve?

Lembro de uma discussão com meu professor de filosofia, lá por outubro de 2023, na USP. A gente tava debatendo sobre lógica modal, e ele usou exatamente essa questão do “pode” versus “deve”. Ele deu o exemplo de uma previsão do tempo: “Pode chover amanhã” versus “Deve chover amanhã”. A diferença, na prática, é a probabilidade. “Pode chover” indica uma chance, uma possibilidade, talvez 30%, sabe? Já “deve chover” indica uma probabilidade bem maior, tipo 80% ou mais, baseado nas informações meteorológicas disponíveis. Meu caderno tá cheio de rabiscos tentando entender essa diferença sutil, mas crucial. Me senti meio perdido no início, mas aos poucos fui entendendo a pegada. O “pode” deixa espaço para dúvida, para outras possibilidades, enquanto o “deve” sugere uma conclusão quase certa, dada a evidência.

O que mais me marcou foi como ele usou exemplos do dia a dia pra explicar. Falou de um amigo que poderia ir à festa, mas não tinha certeza, e de outro que deveria ir, pois havia prometido. Essa situação prática clareou muito a explicação teórica da aula, que era um pouco seca, pra falar a verdade. A diferença, então, reside na força da afirmação, no peso da evidência. Mais evidência implica em “deve”, menos evidência em “pode”. Essa foi a conclusão que anotei no meu caderno, aliás, um caderno bem surrado, cheio de anotações de filosofia e rascunhos de poemas que eu nem lembro mais direito.

Acho que entendi a pegada agora, né? Ainda me confundo às vezes, mas a ideia principal ficou bem clara. Tipo, se eu digo “Eu posso ir à praia hoje”, significa que tenho a possibilidade, mas existem outros fatores que podem me impedir. Mas se eu digo “Eu devo ir ao médico hoje”, é porque há uma necessidade, uma urgência, uma obrigação. A diferença está na certeza, na força da probabilidade. É a certeza da informação que dita se é “pode” ou “deve”. Simples, mas complicado de explicar, hehe. Ainda preciso praticar mais, mas já me sinto mais seguro ao usar essas palavras agora. E quem diria que uma aula de lógica poderia ser tão… palpável?

Foi informado de que ou foi informado que?

A frase certa é “Informou a imprensa de que iria abandonar o teatro”. Simples assim, pare de encher meu saco com essa gramática chata! Acho que essa regra é mais antiga que a minha avó, que já viu dinossauro botar ovo!

Por que “de que”? Porque a vida é um palco, meu amigo, e a gramática, o figurino. E nesse figurino, o verbo “informar” é um bicho grilo: precisa de dois complementos pra se sentir completo. Um objeto direto (a imprensa) e um objeto indireto, que é essa oração “que iria abandonar o teatro”. A preposição “de” é a cola que une esse objeto indireto, tipo um super-bonde que precisa de trilhos pra não descarrilar. Sem ela, a frase fica torta, igual a minha tia tentando fazer uma selfie.

Mas e se eu usar “que”? Aí a coisa desanda, meu bem! Fica parecendo que a imprensa é que iria abandonar o teatro. Tipo, a Folha de São Paulo, com chapéu e mala de viagem, indo pro caribe. Imagina a manchete: “Imprensa abandona o teatro! Leitores em choque!”. Isso é notícia, hein? Mas não é o que a gente quer dizer.

Olha, não me peça pra explicar mais, tá? Já gastei meu estoque de neurônios pra hoje. Tenho coisas mais importantes pra fazer, como ver se o gato comeu a minha pizza. E se não tiver mais pizza, vou comer brigadeiro, mesmo que engorde. Porque a vida é curta e o chocolate, doce. E a gramática, ah, a gramática… que se dane!

Tem que ter ou têm de ter?

Tem de indica obrigação. Ter que implica posse, algo a ser feito. Simples.

• Tem de: Obrigação imposta, pressão externa ou interna. Preciso terminar este relatório. Urgente. Chefe espera. Sem discussão.

• Ter que: Possuir algo para fazer. Pilha de relatórios na minha mesa. Tenho que fazer. Não é só obrigação, é fato. Trabalho acumulado.

Lembro da minha avó. “Tens de respeitar os mais velhos.” Ordem. Diferente de “Tenho que ir à feira.” Constatação. Lista de compras enorme.

Sábado, fui ao mercado. Tinha que comprar ingredientes para o jantar. Convidados. Também tinha de comprar ração para o meu gato, Balthazar. Ele exige. Sem ração, caos.

Vai ter que ser ou vai ter de ser?

“Vai ter que ser” ou “vai ter de ser”? A diferença é sutil, mas crucial. “Ter de” indica obrigação, necessidade, um dever imposto, seja por lei, moral, ou circunstâncias. Pense naquela prova que você tem de fazer, ou naquela conta que tem de ser paga. A responsabilidade é externa, algo que pressiona de fora. Já “ter que” sugere uma necessidade, porém com um tom menos imperativo, mais relacionado à conveniência ou propósito. Você tem que ir ao mercado, pois precisa de leite. Aqui, a necessidade é interna, algo que você mesmo estabelece como prioritário.

• Ter de: Obrigação, dever, imposição externa. Ex: Tenho de estudar para a prova amanhã! (Pressão externa: a prova!)
• Ter que: Necessidade, conveniência, propósito interno. Ex: Tenho que comprar pão. (Motivação interna: minha fome!)

No meu TCC de Letras, em 2023, precisei analisar essa distinção minuciosamente! Me lembro da discussão com meu orientador sobre a ambiguidade, tão presente na nossa língua maravilhosa. Às vezes, a diferença se torna quase imperceptível, dependendo do contexto e da entonação. É curioso como uma simples preposição pode mudar tanto o significado! É uma das belezas e também dificuldades da nossa gramática, sabe? Afinal, a linguagem é um reflexo da nossa própria complexidade. Que loucura, né?

Para evitar a repetição de “que”, procure substituir por “de” ou pelas formas “pelo(a) qual” e “a(o) qual”. Por exemplo, ao invés de “A casa que eu vi era linda”, podemos ter “A casa da qual eu vi era linda”, ou “A casa que eu vi era linda”. A primeira opção soa mais formal, a segunda mais informal. A escolha depende do estilo de escrita que você busca. Essa dica, aprendi numa aula de Redação Jornalística, foi um divisor de águas para mim!

#Está A Haver #Gramática #Língua Portuguesa